我在代码里面故意留个漏洞，违法吗？

点击关注公众号，实用技术文章及时了解

昨天我在逛知乎的时候，看到了这么一个问题：

我看到了三个非常有意思的回答，分享给大家一看。

首先是这个为了防止项目交付后收不到尾款埋下后门的回答：

答主：特立独行的猪

链接：www.zhihu.com/question/531724027/answer/2487270093

早年给某台企做外包项目，定制一个Android系统的ROM。开发费用16万，一年期维护费用2万。

开发费用分三期打款，订金4万，生产环境ROM交付8万，验收并交付源码后打尾款4万。

生产环境ROM交付前留了一手，加了时间戳校验，混杂在驱动程序里，6个月后不能开机。

果不其然，过了4个月对方也没把尾款打过来，显然是用着没什么毛病，源码不打算要了，维护费用也一起省了。每次催款都用各种理由搪塞。

又过了2个月，埋的雷爆了，他们的下游客户开始各种投诉。这才把剩余款项收回来。

懒得说这家公司的名字，挺有名的公司，估计很多人用过他们的产品。

如果不留这一手，估计就要吃哑巴亏了，毕竟台湾省的官司打起来费劲儿。在这种情况下，这叫自我保护，不违法。

这个回答让我想起了多年前我接私活的时候，给别人开发的软件交付后就玩消失的经历，那时候年轻，不知道做个时间限制啥的···不说了，说多了都是泪。

话说回来，真像这位答主这样弄个后门，违不违法，答主说了不算，还得具体问题具体分析，法院说了才算，不过这种做法还是比较危险，慎重。

那到底法律如何界定这种问题呢，来看一下网络安全界的大佬TK教主的回答：

答主：tombkeeper

链接：www.zhihu.com/question/531724027/answer/2539891264

我国没有仅针对后门本身进行处罚的法律。主要原因是“后门”难以客观界定。

比如，自动更新机制是不是后门？热补丁机制是不是后门？远程维护机制是不是后门？家里宽带有问题，你打运营商客服电话，运营商那边就能远程调整你的光猫——这是不是后门？

所以现在法律在处理后门相关问题时，是根据利用行为定罪的。你留了后门，一辈子不用，没事。用来干坏事了，那就根据你具体干了什么坏事定罪量刑。

代码里面藏后门属于初级玩家，来看一下高级的后门长啥样：

答主：沧海

链接：www.zhihu.com/question/531724027/answer/2487130220

Ken Thompson在贝尔实验室的时候，他总是能在一台装了Unix的服务器上黑进他人的账户，不管他人怎么修改账户密码都没有用，当时贝尔实验室里面聚集的都是智商爆表、专业知识过硬的科学家，Ken的行为无疑让他们非常不爽。

有个人分析了Unix的代码之后，找到了后门，重新编译部署了Uinx，但是让他们崩溃的事情再次发生，Ken还是能黑进他们的账户，这个事情让他们百思不得其解。

一直到1983年，Ken获得图灵奖，在大会上解开了这个秘密，原来这个密码后门是通过他写的一个C编译器植入的，而当时那台Unix的机器必须通过这个C编译器编译之后才能运行，所以不管unix怎么修改都没有用，毕竟是要编译的。

前几年发生的Xcode Ghost事件，就是用类似的方式操作的，所以真正的大神留的黑洞，一般人根本防不住，除非遇到同样的大神，而且人家告诉你在哪里了，才有可能破解。这就是为啥有的单位，人家不连外网，因为根本不知道装的系统有没有别人留下的漏洞。

低级的代码层次

中级的在工具链上

高级的在编译器层次

终极的在机器内部，这个根本防不胜防。

所以对程序员好一点。