为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

戳上方蓝字“Java笔记虾”关注我

在项目中遇到的真实问题,以及我的解决方案,部分数据做了脱敏处理。

问题

最近在做项目时需要写sql做单表查询,每次查出来的数据有几百万甚至上千万条,公司用的数据库是MySQL5.7,做了分库分表,部分数据库设置了查询超时时间,比如查询超过15s直接报超时错误,如下图:

为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

可以通过show variables like 'max_statement_time';命令查看数据库超时时间(单位:毫秒):

为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

方案1

尝试使用索引加速sql,从下图可以看到该sql已经走了主键索引,但还是需要扫描150万行,无法从这方面进行优化。

为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

方案2

尝试使用limit语句进行分页查询,语句为:

SELECT * FROM table WHERE user_id = 123456789 limit 0300000;

像这样每次查30万条肯定就不会超时了,但这会引出另一个问题–查询耗时与起始位置成正比,如下图:

为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

第二条语句实际上查了60w条记录,不过把前30w条丢弃了,只返回后30w条,所以耗时会递增,最终仍会超时。

方案3

使用指定主键范围的分页查询,主要思想是将条件语句改为如下形式(其中id为自增主键):

WHERE user_id = 123456789 AND id > 0 LIMIT 300000;
WHERE user_id = 123456789 AND id > (上次查询结果中最后一条记录的id值) LIMIT 300000;

也可以将上述语句简化成如下形式(注意:带了子查询会变慢):

WHERE user_id = 123456789 AND id >= (SELECT id FROM table LIMIT 3000001limit 300000;

每次查询只需要修改子查询limit语句的起始位置即可,但我发现表中并没有自增主键id这个字段,表内主键是fs_id,而且是无序的。

这个方案还是不行,组内高工都感觉无解了。

方案4

既然fs_id是无序的,那么就给它排序吧,加了个ORDER BY fs_id,最终解决方案如下:

WHERE user_id = 123456789 AND fs_id > 0 ORDER BY fs_id LIMIT 300000;
WHERE user_id = 123456789 AND fs_id > (上次查询结果中最后一条记录的id值) ORDER BY fs_id LIMIT 300000;

效果如下图:

为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

查询时间非常稳定,每条查询的fs_id都大于上次查询结果中最后一条记录的fs_id值。正常查30w条需要3.88s,排序后查30w条需要6.48s,确实慢了许多,但总算能把问题解决了。目前代码还在线上跑着哈哈,如果有更好的解决方案可以在评论区讨论哟。

来源|juejin.cn/post/7209612932366270519


后端专属技术群

构建高质量的技术交流社群,欢迎从事编程开发、技术招聘HR进群,也欢迎大家分享自己公司的内推信息,相互帮助,一起进步!

文明发言,以交流技术职位内推行业探讨为主

广告人士勿入,切勿轻信私聊,防止被骗

为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

加我好友,拉你进群

原文始发于微信公众号(Java笔记虾):为什么 MySQL 最好不要只用 limit 做分页查询?

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 举报,一经查实,本站将立刻删除。

文章由极客之音整理,本文链接:https://www.bmabk.com/index.php/post/187324.html

(0)
小半的头像小半

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
极客之音——专业性很强的中文编程技术网站,欢迎收藏到浏览器,订阅我们!